Saksalaiset ryöstäjät, Belgia, 1914

Saksalaiset ryöstäjät, Belgia, 1914

Saksalaiset ryöstäjät, Belgia, 1914

Täällä näemme saksalaisia ​​joukkoja ladatulla kärryllä. Sota -ajan kuvateksti kuvaili heitä ryöstäjiksi, jotka palasivat leirille ryöstetyltä maatilalta, ja kärryn sisältö ei näytä täysin tavalliselta sotilaskysymykseltä, mutta tämä voisi yhtä helposti olla kuva saksalaisista joukkoista marssilla omalla paketillaan .


"Kerran saksalainen - aina saksalainen", British Empire Union -juliste ensimmäisen maailmansodan jälkeen, n. 1914–18.

Ääni, jonka Curio toi sinulle, a Laphamin vuosineljännes kumppani

Wkana arkkiherttua Franz Ferdinand ammuttiin niskaan niskaan 28. kesäkuuta 1914. Uutiset murhasta saivat Sarajevosta kaikkialla Euroopassa ennen iltaa. Pariisin huvipuiston juhlasalissa itävaltalainen taidemaalari Paul Cohen-Portheim kysyi wieniläiseltä kreiviltä, ​​mitä hänen mielestään tapahtuisi seuraavaksi. "Miksi pitäisi tapahtua mitään?" vastasi kreivi yllättyneenä. Cohen-Portheim lohdutettiin-hänen ei tarvinnut peruuttaa vuosittaista matkaansa Englantiin maalatakseen Devonshiren kalliot.

28. kesäkuuta oli mahdollista uskoa, että arkkiherttuan kuolemalla olisi vain vähän vaikutuksia, mutta heinäkuun loppuun mennessä illuusio oli romahtanut. Useiden miellyttävien viikkojen jälkeen Englannin maaseudulla Cohen-Portheim matkusti Lontooseen selvittääkseen, että Serbia ja hänen kotimaansa Itävalta olivat sodassa. Hän harkitsi saamiensa varojen nostamista saksalaisen pankkinsa paikalliseen sivukonttoriin, mutta laskurit vakuuttivat hänelle, ettei laajempaa konfliktia ole odotettavissa. Muutaman päivän kuluttua ystävien kanssa Richmondissa, Lontoon lounaaseen tyylikkäässä esikaupungissa, Cohen-Portheim palasi huomaamaan, että hänen rahansa olivat todella kadonneet.

Cohen-Portheim oli epätoivoinen päästäkseen kotiin, kun Saksa julisti sodan Venäjälle 1. elokuuta. Diplomaatti astui ulos ovesta ja sanoi, että kaksi alusta oli vuokrattu, mutta niissä olisi vain sotilaallisia reserviläisiä - kaikilla muilla oli onnea. Cohen-Portheim oli juuttunut Lontoon esikaupunkiin ja sai elää vain kymmenen kiloa. Hänen täytyisi selviytyä brittiläisten ystäviensä ystävällisyydestä.

4. elokuuta Britannia julisti sodan Saksalle, ja seuraavana päivänä parlamentti hyväksyi ulkomaalaisten rajoituslain, joka muutti jokaisen Saksassa tai Itävalta-Unkarissa syntyneen ulkomaalaisen "vihollisen ulkomaalaiseksi". Cohen-Portheimin oli rekisteröidyttävä välittömästi paikalliselle poliisiasemalleen.

Espanjalaisten purkaminen Veracruzissa (yksityiskohta), Diego Rivera, 1951. Herrán Cortés saa maksun eurooppalaiselta kauppiaalta. Kansallinen palatsi, Mexico City, Meksiko.

Uuden lain mukaisesti Cohen-Portheim vieraili Richmondin lähellä olevalla asemalla vain lähettääkseen hänet toiselle asemalle, jossa virkamiesten olisi pitänyt antaa hänelle rekisteröintikortti, jossa luetellaan hänen äskettäin rajoitetun elämänsä tiedot: vihollisen ulkomaalainen ei saanut lähettää kirjeet perheelleen, hän ei voinut matkustaa ilman lupaa yli viiden mailin päässä asemalta, jolle hän oli rekisteröitynyt, hän ei voinut omistaa kameraa, autoa, lentokoneita, moottoripyörää tai kantokyyhkyä, häneltä oli kielletty sotilaskartat, salainen merkinanto laitteita, aseita ja ammuksia. Cohen-Portheim ei kuitenkaan saanut uusia määräyksiä, jotka hän oppi vasta rikkomalla tahattomasti niitä.

Vuosien ajan brittiläiset sanomalehdet olivat hälyttäneet pahoja saksalaisia, ja monien silmissä vihollisten ulkomaalaisten rekisteröinti ei ratkaissut asiaa. "Ottaako hänen nimensä allekirjoittaminen mieheltä ilkeyden?" huusi Päivittäinen posti. Jo 1909 lehdet olivat raportoineet (täysin kuvitteellisista) Zeppelin -havainnoista Ison -Britannian rannikolla ja varoittaneet Saksan laajenevan laivaston uhasta. Sanomalehtimagnaatti Lord Northcliffe, molempien omistaja Päivittäinen posti ja Ajat, lisäsi edelleen hyökkäyksen pelkoa ja varoitti, että saksalaiset tarjoilijat ja parturit kätkeytyivät piilotetun vakoojaverkoston ytimeen.

Sodan ensimmäisen kuukauden aikana raportit Saksan julmuuksista Belgiassa ja Ranskassa räjähtivät otsikoihin - sotavankeja riviin ennen joukkojen ampumista, lapsia bajonetissa, laajamittaisia ​​siviilituhoja Liègessä. Mutta vaikka jotkut parlamentin jäsenet ilmaisivat närkästyksensä siitä, ettei kotimaassa ollut riittävästi ulkomaalaisia, hallituksen ministerit kannustivat hillitsemään. "Kaikkien ulkomaalaisten pidättäminen tukkukaupasta riippumatta heidän syyllisyydestään tai syyttömyydestään", julisti lordikansleri varakreivi Haldane, "oli niin epäinhimillinen kuin tehotonkin politiikka".

Mutta 7. toukokuuta 1915 saksalainen sukellusvene torpedoi Ison -Britannian valtamerialuksen Lusitania, tappoi yli tuhat siviiliä. Saksan vastaiset mellakat puhkesivat Britannian valtakunnassa, Johannesburgista Melbourneen, iskivät ainakin kolme tusinaa Lontoon kaupunginosaa. Ryöstäjät ryöstivät saksalaisia ​​pubeja ja leipomoita, poljivat tuoretta leipää ja aiheuttivat pulaa seuraavana päivänä, kun lapset pakottivat varastettuja tavaroita kottikärryt ikkunoista, rikottiin, astiat luovutettiin katsojille, pianot ja harmoniat poltettiin. Liverpoolissa poliisi otti saksalaiset vihollisen ulkomaalaiset suojelukseen. Mellakat antoivat hallitukselle mahdollisuuden julistaa, että joukkojen internointi oli vihollisten muukalaisten itsensä edun mukaista.

Alle viikon kuluttua LusitaniaTuhon jälkeen hallitus ilmoitti, että kaikki sotilasikäiset miesvihollismuukalaiset pyöristetään ylös ja lähetetään leirille Mansaarelle. 24. Cohen-Portheim täytti kaksi matkalaukkua toivoen, että hän olisi poissa enintään muutaman päivän. Aamulla hänen viimeinen todellinen ystävänsä Lontoossa seurasi häntä poliisiaseman sisäpihalle asti. Sieltä hän meni taksilla leirille Lontoon East Endiin, jossa tuhannet taisteluikäiset saksalaiset ja itävaltalaiset miehet kyykkyivät yhdessä avoimessa salissa pommitetun lasikaton alla. Cohen-Portheim sai metallivanteen vanginumerollaan ja oli helpottunut kuullessaan, että hänen täytyisi selviytyä siellä vain yksi yö.

Sellainen on silloin ihmisvaltio, että suuruuden toivominen maalle on toivoa pahaa naapureilleen.

Aamulla kuudelta aseelliset vartijat marssivat uusia vankeja Lontoon kaduilla rautatieasemalle. Väkijoukot reunustivat polkuaan, sylkivät, heittivät tavaroita ja huusivat hunnista ja vauvamurhaajista. Cohen-Portheim oli hyvin tietoinen paria-asemastaan. "Kaikki tunsivat, että häneltä odotettiin jotain poikkeuksellista", hän kirjoitti Aika pysähtyi, hänen muistelmansa melkein kolmesta vuodesta, jotka hän viettäisi vankina brittiläisissä internointileireillä. "Mutta kukaan - paitsi [brittiläiset] sotilaat - ei tiennyt oikein mitä tehdä osoittaakseen omistautuneen isänmaallisuutensa." Rautatieasemalla vankien painajainen kääntyi yhtäkkiä päinvastaiseksi. He nousivat mukavaan junaan rannikolle, hyvän aterian ja ystävällisten siviilitarjoilijoiden kanssa. Saapuessaan sotilaat ottivat jälleen vallan ja määräsivät heidät höyrylaivaan, jossa heidät lukittiin vain seisomaan huoneeseen, kun he purjehtivat Irlanninmeren yli Knockaloe-leirille Man-saarella, johon lopulta mahtui yli 23 000 vihollista ulkomaalaisia.

Lähestyessään Knockaloeta pimeässä Cohen-Portheim näki kukkulalla kirkkaan valokaaren, valaisevan piikkilanka-aidan, joka ulottui jopa 18 jalkaa. Tuhannet vangit kokoontuivat langan sisään ja aloittivat uusia tulokkaita jäljittelemällä brittiläisiä kiduttajia: Hunnut! Vauvan tappajat! Cohen-Portheimin jalat vajosivat mutaiseen saveen. Hän luovutti vanginumeronsa ja alkoi odottaa sodan loppua.

Jurist William Blackstone määritteli termin ensin ulkomaalainen vihollinen hänen juhlallisuudessaan Kommentteja Englannin laista Vuonna 1766. Yhteenvetona vuosisatojen brittiläisestä yleisestä oikeudesta hän kirjoitti: ”Kun mainitsen nämä ulkomaalaisen oikeudet, minun on ymmärrettävä vain ulkomaalaisia ​​ystäviä tai sellaisia, joiden maat ovat rauhassa meidän kanssamme, koska vierailla vihollisilla ei ole oikeuksia, ei etuoikeuksia… sodan aikana. ” Yhdysvallat vuonna 1798, ennakoi sotaa Ranskaa vastaan, loi kiistanalaiset ulkomaalais- ja sotilaslakit, mukaan lukien oma ulkomaalaisvihollislaki, joka salli yli 14 -vuotiaiden miesten pidättämisen, pidättämisen tai poistamisen maasta, joka oli sodassa maan kanssa. Yhdysvallat. (Vaikka lähes kaikki Alien- ja Sedition -säädökset vanhentuivat muutamaa vuotta myöhemmin, Alien Enemies Act on edelleen kirjoissa.)

Ennen ensimmäisen maailmansodan alkua vuonna 1914 siviilien internointia oli käytetty taktiikkana kourallisen siirtomaasotien aikana Afrikassa, Tyynenmeren alueella ja Kuubassa. Britannian, Saksan, Espanjan ja Yhdysvaltojen hallinnoimana 1900 -luvun vaihteessa siirtomaa -internaatioleireillä oli lähes kaikki siemenet, joista leireistä tulee seuraavan sadan vuoden aikana, pidätyspaikoista suoran kansanmurhan tehtaisiin.

Espanja perusti ensimmäiset leirit siirtomaa -Kuubaan vuonna 1896. Maaseudun väestö pakotettiin kaupunkileireille sulkemaan sissit paikallisesta avusta. Heidän satonsa paloi ja kodit katosivat, perheet kuolivat hitaasti nälkään Havannan laitamilla ja muissa kaupungeissa. Filippiineillä viisi vuotta myöhemmin Yhdysvaltain armeija perusti lyhyesti omat leirinsä raa'an kampanjan aikana itsenäisyystaistelijoita vastaan, teloittaen siviilejä ja vesilautailusta epäiltyjä kuulustelujen aikana. Toimenpiteitä pidettiin niin raa'ina, että virkamiehet joutuivat sotatuomioistuimeen teoistaan. Vuosien 1900 ja 1902 välillä britit rakensivat yli sata leiriä Afrikaner-perheiden ja mustien afrikkalaisten harjoittamiseen Etelä-Afrikan Anglo-Boer-sodan aikana. Kuten Kuubassa, laaja kuolleisuus johtui enemmän huonosta suunnittelusta kuin tahallisesta väärinkäytöstä, mutta tämä huono hoito aiheutti kymmeniä tuhansia kuolemia. Vuonna 1904 Saksa sisällyttäisi keskitysleirit strategiseen tarkoitukselliseen kansanmurhaan kapinallisia Herero- ja Nama -heimoja vastaan ​​sen alueella Lounais -Afrikassa (nykyään Namibia), ajaakseen heidät autiomaahan, metsästämään eloonjääneitä, ketjuttamaan heidät yhteen ja toimittamaan heidät työleireillä, joilla on hämmästyttävä kuolleisuus.

Siirtokuntaleirien kuolonuhrien määrä oli yli 150 000. Sana näistä kuolemista, joita vahvistivat aggressiiviset sanomalehdet ja varhaiset ihmisoikeuskamppailijat, muutti leirit kansallisen häpeän lähteeksi niitä hyväksyneille keisarillisille valloille. Joulukuussa 1904 Saksa peruutti tuhoamispolitiikkansa Lounais -Afrikassa, ja Reichstag leikkasi pian rahoitusta alueelle. Englannissa buurien sodan aikana parlamentin jäsenet tuomitsivat brittiläisen siviiliväestön sotilaallisen kohtelun ja kysyivät, noudatetaanko sivistyneen sodankäynnin sääntöjä, jotka sovittiin Haagissa vuonna 1899, Boerin sodan alkamisvuonna.

Anglo-Boer-sodassa Ison-Britannian hallitus väitti, että Haagin yleissopimuksia ei sovellettu: Boerin tasavallat eivät olleet allekirjoittaneita. Haagin yleissopimukset eivät myöskään käyttäneet mitään merkityksellistä voimaa muiden siirtomaaleirien vankien kohtelussa. Lopulta yli neljäkymmentä valtiota, mukaan lukien Iso -Britannia, Saksa, Espanja ja Yhdysvallat, ratifioivat sopimukset, jotka olivat sitovia vain allekirjoittajien välillä, jotka myöhemmin sotivat keskenään. Siirtomaaleirit olivat teknisesti lainkuuliaisia. Siirtomaaherrat ja -vallat eivät olleet sodassa, vain alkuperäiskansat kuvernöörejään vastaan, vangit olivat alkuperäiskansoja, eivät vihollismuukalaisia.

Kauppias vastaanottaa maurin satamassa, kirjoittanut Nicholaes Pietersz Berchem, s. 1665. Gemaeldegalerie Alte Meister, Staatliche Kunstsammlungen Dresden, Saksa.

Suuren sodan ensimmäisinä päivinä Britannia aikoi vain pidättää epäilty vihollisen ulkomaalaiset sotavankeina. Britannian sisäministeri Reginald McKenna vastusti parlamenttia painostamalla pidättämään kaikki vihollisen ulkomaalaiset ja sanoi, että hän jatkaa Haagin yleissopimusten mukaisesti, joissa armeija oli vastuussa vihollisten ulkomaalaisten nimeämisestä pidätettäväksi. Hän totesi, että harjoittelu oli varattu vain vihollisen ulkomaalaisille, jotka olivat sotilashenkilöstöä tai joita pidettiin kansakunnalle vaarallisina. Jälkeen LusitaniaUppoamisen jälkeen poliittinen vastarinta kuitenkin katosi, kaikki sotilaalliset vihollismuukalaiset kerättiin ylös ja siviilit muutettiin sotavankeiksi.

Kun sodanjulistukset moninkertaistuivat ympäri maailmaa Haagin yleissopimusten allekirjoittajien välillä, monimutkainen pidätys byrokratia alkoi poistaa joukkoja siviilejä joukosta yhteiskunnasta. Haagin yleissopimukset sallivat vankien internoinnin "kaupunkiin, linnoitukseen, leiriin tai muuhun paikkaan", mutta totesivat, että heidät voidaan "rajoittaa vain välttämättömäksi turvatoimeksi". Sota -ajan internointiehtojen ytimessä oli vaatimus, että sotavankeja "kohdellaan majoitus-, majoitus- ja vaatetustarkoituksessa samalla tavalla kuin heidät vanginneen hallituksen joukot".

Ensimmäisen maailmansodan aikana tapahtuneen joukkomaalauksen vaikutusten ymmärtämiseksi Paul Cohen-Portheimin kuvaama kokemus tulee moninkertaistaa satoja tuhansia kertoja ympäri maailmaa. Marraskuussa 1914 Saksa siirtyi pidättämään kaikki brittiläiset, ranskalaiset ja venäläiset miehet, jotka olivat iältään seitsemäntoista ja viisikymmentäviisi, ja sodan loppuun mennessä heillä oli yli 111 000 vihollisen ulkomaalaista. Saman ajanjakson aikana Ranska internoi 60 000 saksalaista ja itävaltalais-unkarilaista siviiliä. Bulgaria keräsi yli 14 000 serbialaista ja kroatialaista ei-taistelijaa ja Romaniassa oli 6 000 siviiliä, enimmäkseen saksalaisia ​​ja itävaltalais-unkarilaisia.

Sodan loppuun mennessä Britannian keskitysleireillä oli ollut yli 32 000 vihollista. Venäjällä ulkomaalaiset Saksasta, Itävalta-Unkarista ja Turkista karkotettiin tsaarin valtakunnan kaukaisiin kyliin, ja noin 300 000 vihollista ulkomaalaista karkotettiin tai internoitiin ennen bolshevikkivallankumousta ja johti erilliseen rauhaan alkuvuodesta 1918. Liityttyään konfliktissa huhtikuussa 1917, Yhdysvallat harjoittaisi hieman yli 2 000 vihollista ulkomaalaista, lähes kaikki saksalaisia, ja 22-vuotias J. Edgar Hoover vihollisen ulkomaalaisen rekisteröinnin ruorissa.

Laajan asevelvollisuuden aikakaudella jokainen taisteluajan mies oli potentiaalinen sotilas. Kenraalit olivat huolissaan siitä, että kykyiset ulkomaalaiset, jotka karkotettiin kotimaahansa jonain päivänä, saattavat esiintyä taistelukentällä seuraavana päivänä, mikä estää edelleen halun tehdä eroja siviilien ja taistelijoiden välillä. Internees tiesi, että keskellä leiriä oli suhteellisen turvallista verrattuna hautojen elämään, mutta internoinnilla oli oma hintansa. Jopa siellä, missä he olivat viettäneet vuosikymmeniä osana yhteisöä, ulkomaalaisten yritykset ryöstettiin tai suljettiin tai hallitukset takavarikoivat omaisuutensa. Interneettiset eivät olleet sotilaita, vaan uudenlainen huonolaatuinen panttivanki. Heidän ei odotettu taistelevan tai kuolevan, he vain kestivät.

Joka näkee kaikki olennot omassa itsessään ja oman itsensä kaikissa olennoissa, menettää kaiken pelon.

Kaiken kaikkiaan ensimmäisen maailmansodan asiakirjat osoittavat yli puoli miljoonaa siviili -internoitua. Kuolema kuitenkin voitti vangitsemisen. Sodan aikana vain Iso -Britannia menetti yli 700 000 sotilasta taistelussa, ja kuolonuhrien määrä ympäri maailmaa, siviili- ja armeija, on arvioitu yli kuusitoista miljoonaa. Tämän suuren verilöylyn jälkeen ei ehkä ole ihme, että muutaman sadan tuhannen vihollisen ulkomaalaisen internointi on suurelta osin unohdettu. Ensimmäinen maailmansota oli kuitenkin vedenjakaja siviilien kohtelussa sodan aikana. Kesällä 1914 keskitysleirit olivat kuollut, häpeällinen käsite. Sodan loppuun mennessä ne ulottuivat kuuteen mantereeseen. Vain neljän vuoden aikana viattomien siviilien joukkotuhous oli laillistettu maan joka kolkassa.

TCohen-Portheim kuunteli aamulla saapumisensa jälkeen Knockaloen internettileirille toukokuussa 1915 leirin komentajan vakuutuksia siitä, että vankeja kohdeltaisiin ystävällisesti ja huomaavaisesti-hänen sydämensä nousi lyhyesti-mutta jos he yrittivät paeta, komentaja jatkoi, he voisivat myös ampua. Cohen-Portheim ei tiennyt sitä, mutta leirin karkeista piirteistä huolimatta se oli suunniteltu estämään sellaiset kärsimykset, joita internealaiset olivat kohdanneet buurien sodan aikana.

Kesällä vangit voivat maata nurmikolla ja tuijottaa taivasta. Leirillä, jossa ei ollut yli viisikymmentä tai alle kahdeksantoista vuotta täyttäneitä aikuisia eikä naisia ​​lainkaan, ei ollut mitään velvollisuuksia internoituille aamun ja illan kutsun jälkeen. Cohen-Portheim oli valmis käyttämään parhaan mahdollisen tilanteen viikon tai kaksi, jonka hän uskoi voivan kohtuudella kulua ennen vapautumistaan.

Kun vangit asettuivat sisään, heidän tavaransa saapuivat, mutta yksi Cohen-Portheimin rungoista oli kadonnut. Se, jonka hän sai, oli täynnä loma -asuja, jotka hän oli optimistisesti pakannut: uimapuvut, valkoiset flanellipuvut ja iltapuvut, mutta ei mitään käytännön hyötyä. Hän alkoi käyttää valkoista pukuaan säännöllisesti, toisten internettien huviksi. Jäljellä olevilla rahoillaan hän hankki kaksi naulaa vaatteiden ripustamiseen ja kaksi lautaa niskatukeen.

Cohen-Portheimin tilanne parani entisestään, kun hän huomasi voivansa saada kirjeitä perheeltään, mutta myös pieniä summia. Luokkaosasto kohotti päätään, kun niillä, joilla oli rahaa, annettiin mahdollisuus pyytää siirtoa "herrasleirille" Wakefieldissä Länsi -Yorkshiressa. Kuultuaan paremmista olosuhteista siellä Cohen-Portheim allekirjoitti sopimuksen, mutta löysi samat ahtaat kaupunginosat, saman tylsyyden ja saman kaikkialla olevan piikkilangan.

Sanomalehdet arvostelivat poikkeuksia vaikutusvaltaisille ulkomaalaisille, mutta internointi vaikutti kaikkiin luokkiin ja ammatteihin ympäri maailmaa. Vuonna 1915 James Joyce alkoi kirjoittaa Odysseus, hänen veljensä Stanislaus - ja lähes Joyce itse - vangittiin Itävallassa kumouksellisena. Leon Trotski pidätettiin, kun hän purjehti New Yorkista matkalla Venäjälle tervehtimään bolševistista vallankumousta vuonna 1917. Hän internoitiin useita viikkoja poliittisena vankina Nova Scotian leirillä huolimatta siitä, että Venäjä ja Kanada eivät olleet sodassa.

Kun sota jatkui ja uusia leirejä rakennettiin ympäri maailmaa, kehittyi myös hallinnollinen byrokratia: POW -tietotoimistoja perustettiin sensuroimaan kirjevalituksia. Geneven yleissopimusten puitteissa Punainen Risti ja puolueettomat maat työskentelivät välissä, välittivät paketteja ja yrittivät välittää vankien vaihtoa. Pelkästään Punaisen Ristin virkamiehet vierailivat yli viisisadalla leirillä 38 maassa. Sosiaalisen karanteenin hallinnon kukoistessa leirikirjastojen määrä kasvoi tuhansiksi. Ammatillisten suuntaviivojen mukaiset tekniset kurssit hyväksyttiin, koska vangit voisivat työskennellä saadakseen pätevyyden Oxfordiin tai Cambridgeen vapautuessaan ja joissakin tapauksissa jopa korkeakoulututkinnon. Mutta kaikki nämä toimet olivat vain pukeutumista loputtoman vankeuden avoimeen haavaan.

Minän Helmikuussa 1918 Paul Cohen-Portheim lähestyi kolmatta vuosipäiväänsä vankilassa. Vuotta myöhemmin sveitsiläinen lääkäri ja Punaisen Ristin tarkkailija Adolf Lukas Vischer tarjoaisi "piikkilangasairauden" diagnoosin kuvaamaan meneillään olevan harjoittelun vaikutuksia siviileihin ja taistelijoihin. "Yritä kuvitella", Cohen-Portheim kirjoitti, "vaikka sitä on todella mahdotonta ymmärtää kokematta-mitä se tarkoittaa, ei milloinkaan olla yksin ja ei milloinkaan tietää hiljainen, ei minuutiksi ja jatka näin vuosia, ja alat ihmetellä, ettei yleistä hulluuden puhkeamista ole tapahtunut. ” Huolimatta siitä, että useimmilla leireillä ei ole ilmiselvää hyväksikäyttöä, monotonisuus, tuntemattomat vapautuspäivämäärät, yksityisyyden puute, seksuaalinen riisto ja vankien avuttomuus muuttaa olosuhteita yhdistettynä syvällisiin mielisairauksiin. Cohen-Portheim ei voinut myöhemmin muistaa yhtäkään vankia, joka olisi täysin vapaa sairaudesta.

Sodan alussa poliitikot olivat yrittäneet tehdä eroja "ystävällisen ulkomaalaisen" ja "vihollisen ulkomaalaisen" välillä. Mutta koko projekti lojaalisuuden määrittämiseksi ja osoittamiseksi ihmisille oli hyödytöntä. Kaikista sulkemista yrityksistä, toimeentulon tuhoutumisesta, perheiden kumoamisesta ja leireille käytetyistä varoista ei ollut havaittavaa hyötyä vihollisen ulkomaalaisten joukkomaisista pidätyksistä Britanniassa. Suurta sotaa kohti suuntautuva Saksan vakoojaverkosto oli tehoton, ja Britannia keräsi nopeasti tunnetut agentit konfliktin ensimmäisinä päivinä. Kukaan Saksan kansalaisista, jotka asuivat Britanniassa sodan alussa, ei ollut yhteydessä mihinkään sodan ajan vakoiluun.

Miehet pukeutuneet perinteisiin ”olkipoika” -asuihin, Irlanti, 1922. Valokuva A. W. Cutler. Olkupojat, jotka tunnetaan myös nimellä "äidit", tarjoavat perinteisesti iloa häissä ja muissa juhlissa. Euroopan salainen albumi, Nide 44 Ihmiskunnan salainen museo.

Cohen-Portheim vapautui vankilasta helmikuussa 1918, jolloin hänet otettiin mukaan puolueettoman Hollannin välittämään vankienvaihtoon. Palattuaan Saksaan myöhemmin samana vuonna hän havaitsi ruokaa niukkaa, taloutta raunioina ja maan kompastumista sisällissotaan. Kun otetaan huomioon kuinka usein olosuhteet kielsivät hänen optimisminsa, hän osoittautui järkyttävän oikeudenmukaiseksi kuvaillessaan aikaa leireillä. Aika pysähtyi julkaistiin vuonna 1931, ja New Yorkin ajat myöhemmin kuvata hänen muistelmansa internation siviili Kaikki hiljaista länsirintamalla.

Tuhoisan Euroopan raunioissa keskitysleirejä ei kuitenkaan juurikaan pohdittu. Muutama vanki oli mellakoinut tai ammuttu leireillä Kanadassa ja itärintamalla ollut kiistanalaisessa pakkotyössä, mutta suurimmalta osin keskitysleirejä ei voitu verrata nykyaikaisen sodankäynnin ennennäkemättömään tragediaan, joka oli tukahduttanut, kaasuttanut ja tappanut miljoonia. Vuoteen 1918 mennessä siviilien vangitseminen vaikutti mahdottomalta. Leirien inhimillisimmät osat - Punaisen Ristin paketit, luokat, kirjastot, orkesteriesitykset - olivat normalisoineet ajatuksen sota -ajan internoinnista.

Yritys standardoida ja inhimillistää internointiehtoja oli myös kunnostanut ajatuksen keskitysleireistä ja heikentänyt muistoja siirtomaaleirien julmuudesta. Todellakin, kun yleisö oli sopeutunut ajatukseen viattomien ulkomaalaisten vangitsemisesta ennaltaehkäisevästi, hallitukset oppivat hyödyntämään ahdistusta vieraasta vaarasta - taustalla olevan rikollisuuden, rappeutumisen ja sairauksien pelon kanssa - ja osoittamaan sen muille kohderyhmille, usein kotivihollisille . Paria -luokan tunnistaminen, rekisteröinti ja käyttäytymistä rajoittavat säännöt, joita seurasi joukkopidätykset ja siviilien pidätykset, kutsut ja vankien numerot, kasarmi, vartiotorni, aseistetut vartijat ... siviilit kaikkialla olivat kokeneet kaiken aiemmin näennäisesti välttämättömäksi tragediaksi kansallisen asian palveluksessa. Leireistä oli tullut osa muodollista dehumanisointiprosessia.

Leon Trotsky kirjaisi omat kokemuksensa Kanadan keskitysleiristä ja kirjoittaisi muistion vuonna 1918 palattuaan Venäjälle, mikä ehdottaa vastaavaa leirien käyttöä vallankumouksen vihollisille. Vladimir Lenin omaksui tämän käsitteen nopeasti, ja käskyt otettiin käyttöön teloitusten rinnalla leirejä välineinä massaterrorissa, jonka hän halusi herättää. Järjestelmä löytäisi mestarinsa Stalinin alaisuudessa, jonka Gulag nousi osittain Trotskin muutamien merkittävien viikkojen takana Nova Scotian internointileirillä.

Jos internointi ensimmäisen maailmansodan aikana antoi inspiraatiota Neuvostoliiton Gulagia edeltäville leireille, Saksan antisemitistiset toimet, mukaan lukien vuoden 1935 Nürnbergin lait, alkoivat tavalla, joka tuntui vielä tutummalta: ulkomaalaisen siviiliväestön tunnistaminen, jota seurasi rekisteröinti, rajoitukset, pidätykset ja pidätykset leireillä.

Silti vaikka julmuuksia julmuuksista alkoi ilmestyä 1930 -luvulla, maailma vastasi toisen maailmansodan natsien leireille ikään kuin ne olisivat ensimmäisen internaatioleirejä. Vuonna 1943 Tanskan juutalaisten karkotuksen jälkeen Theresienstadtin Tšekkoslovakian getoleirille Tanskan kuningas vaati, että Punaisen Ristin edustajat saavat puhua siellä olevien vankien kanssa. Lopullinen ratkaisu oli meneillään, mutta natsien piti estää miehitetyt maat avoimelta kapinalta ja sallivat vierailun. Seurasi kukkien istutusta ja kunnostusta valmisteleva vimma, jota seurasivat väärennetyt kulttuuritapahtumat - kaikki keksittyjä näyttämään tuttuja, mikä viittaa siihen, että Kolmannen valtakunnan leirit eivät eronneet muiden kansakuntien leireistä ensimmäisen maailmansodan aikana.

Sharecropper Bud Fields ja hänen perheensä kotona, Hale County, Alabama, Walker Evans, 1935. US Library of Congress Prints and Photographs Division Washington, DC.

Ne olivat tietysti syvästi erilaisia, mutta jokainen toisen maailmansodan maa muutti ensimmäisen keskitysleirit koneeksi, joka palveli sen tarpeita. Brittiläinen vihollisen ulkomaalaisten internointi vuonna 1940 toisti kiireen ja liiallisten pidätysten virheet vuodesta 1915 alkaen. Pearl Harborin jälkeen Yhdysvallat internoi paitsi japanilaisia ​​ulkomaalaisia ​​myös lähes seitsemänkymmentätuhatta omaa kansalaistaan ​​japanilaisilla esivanhemmilla. Miehitetyssä Ranskassa Vichyn aikakaudella ranskalaiset poliisit keräsivät ulkomaalaisia ​​juutalaisia ​​leireihin, joista heidät lähetettiin Auschwitziin. Venäjä karkotti satoja tuhansia puolalaisia ​​itään, monet arktisille työleireille. Mutta mikään näistä järjestelmistä verrattuna natsien kuolemanleireihin, jotka vahvistaisivat keskitysleirit 1900 -luvun tunnusomaiseksi kauhuksi.

Cohen-Portheim ei eläisi nähdäkseen toisen maailmansodan puhkeamisen. Hän kuoli vuonna 1932, vuosi hänen muistelmansa julkaisemisen jälkeen ja vuosi ennen Hitlerin nousua valtaan. Vuosistaan, jotka hän vietti vieraiden ihmisten keskuudessa ilman toivoa vapautumisesta, hän kirjoitti: "En voi rehellisesti sanoa, että se olisi vahingoittanut minua." Mutta kun hän arvioi leirien moraalista luonnetta, hän ei ollut niin mukava. Jos keskittymäleirien kasvoton standardointi ja epäinhimillistäminen suuressa sodassa ei olisi aiheuttanut hänelle pysyviä vahinkoja, hän näki kuitenkin itsensä epätyypillisenä potilaana, joka tulee ulos epidemiasta terveempänä kuin ennen. Hänen oma onnensa, hän kirjoitti, ”ei saa estää minua pitämästä tautia sairautena eikä saa lukijoitani ajattelemaan, että minä kutsun hyvää hyväksi itsessään pahaksi”.


Saksa ei hyökkää Belgiaan vuonna 1914: Mitä Britannia tekee?

Ensimmäiset viikot idässä ovat todennäköisesti samanlaisia, mutta paljon vähemmän jäämiä Venäjän 1. ja 2. armeijasta. Vaikka jätät huomiotta satunnaiset neljä tuoretta ja valvomatonta saksalaista armeijaa, jotka aiheuttaisivat venäläisille (eli oletusasemasi), pelkkä näiden saksalaisten joukkojen läsnäolo idässä tarkoittaa, että venäläisten on välittömästi luovuttava AH -hyökkäyksestä ja Puolasta (ehdoton paras tapaus) Venäjälle, mutta ei todennäköisimmin). Tämä säästää huomattavasti A-H-sotaa edeltäneitä armeijoita ja todennäköisesti johtaa siihen, että Italia pysyy paikallaan vuonna 1915.

Länsimaissa ranskalaiset menettävät todennäköisesti suuremman osan ylimmän tason joukkoistaan ​​huonosti suunniteltujen hyökkäysten vuoksi, kun taas kapeampi länsirintama paremmin suojattavassa maastossa tarkoittaa, että saksalaiset voivat omistaa suuremman osan joukkoistaan ​​itärintamalle, kuten OTL Yhdistyneen kuningaskunnan panos mantereen sotaan on ylijäämäinen. Vuonna 1915 sinulla on heikko ja eristetty Venäjä, joka kohtaa paljon vahvemman ja keskittyneemmän A-H-armeijan ja suuremman osan Saksan armeijasta.

A -H -armeijoiden pitäminen ehjinä, Italian puolueettomana pitäminen ja BEF: n ja ystävien jättäminen tekemättä - vaikuttaa hyvältä tuotolta laajennetulle rautatiepassille.

BooNZ

& quotKentällä olevan Preussin kokoonpanon esikuntapäälliköllä oli oikeus olla kirjallisesti eri mieltä kokoonpanon komentajan suunnitelmista tai määräyksistä ja valittaa seuraavan korkeimman kokoonpanon komentajalle (joka voi lopulta olla kuningas, tai keisari, jota ohjaa suuren esikunnan päällikkö). Tämä toimi epäpätevyyden tarkistuksena ja myös vastustavalle virkamiehelle virallisesti irrottautumaan virheellisestä suunnitelmasta. Vain itsepäisimmät komentajat eivät antaisi periksi ennen tätä uhkaa. & quot

En tarkoittanut, että henkilöstön virkamiehet yrittäisivät laiminlyödä velvollisuuksiaan tai kapinoida. Heillä oli kyky haastaa näkemänsä ammatillisella koulutuksellaan huonoiksi suunnitelmiksi, jos komentaja kenraali oli hänen syvyytensä ulkopuolella.

Oikein, mutta mielestäni Saksan sotilaallisen suunnitteluohjelman koko suunnan muuttaminen oli todennäköisesti useimpien alaisten palkkaluokan yläpuolella. Lisäksi jokaisella alamaisella, jolla on ongelma, olisi oltava teräksisiä, koska otteesi perusteella joko Moltke tai hänen chum Wilhelm olisi käsitellyt mahdolliset erot ensi näkemältä.

Schlieffen keksi konseptin vuonna 1905 ja jäi eläkkeelle vuoden 1906 alussa. "Schlieffen -suunnitelman" kehittämisellä ei ollut mitään tekemistä Schlieffenin kanssa, joten en ymmärrä, miten voit hyvittää Schlieffenin kehitysprosessista.

Jälleen esittämäsi esimerkit liittyvät Schlieffen -suunnitelman kehittämiseen, joka tapahtui sen jälkeen, kun Schlieffen oli jo jäänyt eläkkeelle vuonna 1906. Voitteko antaa linkkejä viittauksiin Schlieffenin johtamisen puutteista?

Ainoa asia, jonka Moltke teki oikein, oli Saksan epäonnistuminen ratkaisevan tuloksen saavuttamisessa (puhumattakaan tappiosta), mikä tarkoitti sodan menettämistä jo vuonna 1914.

Kyllä, ehkä jonkinlainen voimakas valkoisen lipun heilutus.

Jos tiedätte, että Schlieffenin panos oli hieman enemmän kuin keskustelupaperi vuonna 1905, kuinka voitte säilyttää tämän muuttuneen huomattavasti yksityiskohtaisemmaksi Schlieffenin suunnitelmaksi kosmeettisilla ja pienillä muutoksilla?

BooNZ

Okei, luin Zuberin. Näin hän sanoo:


Yksikään saksalainen esikuntapäällikkö vuoden 1888 jälkeen (lukuun ottamatta edellä mainittua poikkeusta) ei harkinnut vakavasti hyökkäystä itään. Ei ole todisteita siitä Kenraalit, Kriegsspieltai Strategische Aufgabe käsitteli jopa itäistä hyökkäystä muistuttavaa operaatiota. Hyökkäyksen olemassaolo Ostaufmarsch vuoden 1888 jälkeen on myytti.
.

joten oma lähde sanoo, että olet väärässä.

Jälleen, jos he tekisivät "itä ensin" -vaihtoehdon, he olisivat myös pelanneet länteen jossain vaiheessa. Ei ole järkeä menestyä idässä, jos häviät sodan lännessä. Jos saksalaiset harkitsivat menoa itään, he haluaisivat tietää, että he pitivät kiinni lännessä. Mainitse jälleen suunnitelma vuoden 1888 jälkeen

Olet ehkä lukenut Zuberin, mutta ymmärryksesi on hiukan heikko. Schlieffen edusti toimikautensa aikana jatkuvasti liikkuvuus- ja vastahyökkäysoppia käyttäen sisälinjoja ja Saksan rautatieverkkoa ratkaiseviin taisteluihin lähellä rajaa tai jopa Saksan alueella eli lähellä saksalaisia ​​rautatiepäitä. Saksan strategia idässä koski Venäjän joukkojen tuhoamista, ei kaikenkattavaa hyökkäystä kaukaisten maantieteellisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Suunnitelmassa 1900/01 Schlieffenin Aufmarsch II oli Ostaufmarsch: 44 divisioonaa oli tarkoitus sijoittaa itään ja vain 24 länteen, joten oletan, että suunnitelmassa olisi pidettävä kiinni lännessä. Useimmat meistä, jotka tuntevat aiheen, olettavat, että "itä ensin" -vaihtoehto heijastaisi OTL: n vaihtoehtoista saksalaista suunnitelmaa 4 armeijaa itään ja 4 armeijaa länteen - päivitetty 1909/10, 1910/11, 1911/12 ja 1912/13. Tämä suunnitelma heijastaisi todennäköisesti Schlieffenin mieltymystä ratkaiseviin vastahyökkäyksiin lähellä Saksan aluetta, olipa se sitten itä tai länsi.

Jos saksalaiset päättävät olla menemättä palloille syvälle Belgiaan, lyhyellä varoitusajalla ainoa toteuttamiskelpoinen vaihtoehto on edellä mainittu 4 /4 -armeija, joka jakautuu idän ja lännen välille. Kuten edellä on kuvattu, tämä heijastaa todennäköisesti olennaisesti Schlieffenin aiempaa mieltymystä vastahyökkäykseen, joten ei, Venäjää ei olisi hyökätty ensin. Edellä mainitusta huolimatta ymmärrän, että vaihtoehtoinen suunnitelma odotti Saksan länsijoukkojen ottavan aloitteen tarvittaessa.

Olen yllättynyt, jos Moltken mielestä suunnitelman laatiminen oli helppoa, koska hän ei väitetysti tuottanut mitään omaa alkuperäistä materiaalia. Keskeinen vika ranskalaisessa oli Joffren pakkomielteisesti loukkaava oppi, jossa etusijalla oli välittömästi hyökkäävä sotilaallinen toiminta tykistötuen ja/tai paremman älykkyyden edellä, eli ranskalainen oppi nimenomaisesti sanoi, että loukkaavaa toimintaa ei pitäisi viivyttää tiedustelun tai tykistön tuen puutteen vuoksi ja piti bajonettia lopullinen jalkaväen ase.

Joka tapauksessa Joffren hyökkäävällä aikomuksella ei ollut mitään tekemistä Saksan erityistoimien kanssa. Suunnitelmassa XVII, joka jaettiin armeijan komentajille 7. helmikuuta 1914, osassa II - Ylipäällikön aikomukset - sanotaan: & quot; Kaikissa tapauksissa komentajan tarkoitus on hyökätä Saksan armeijoita heti, kun kaikki joukot on koottu. & Quot.

Kuten edellä on esitetty, saksalaiset menevät itään -skenaarion tuntevat tavallisesti olettaa, että saksalaiset käyttävät OTL: n vaihtoehtoa 4/4 armeijaa jaettuna idän ja lännen välille. Koska Saksan rautatieinfrastruktuuri idässä pystyi tukemaan vain kolmen armeijan ensimmäistä lähettämistä ja venäläiset odottivat itse asiassa 25-30 saksalaista divisioonaa idässä, venäläiset eivät näe syytä muuttaa alkuperäisiä suunnitelmiaan. Siksi Venäjän 1. ja 2. armeija joutuvat tässä skenaariossa lähes varmasti tuhoon.

Taistelut Alsacessa ja Ardennissa eivät olleet esimerkkejä ranskalaisista hyökkäyksistä juurtuneille saksalaisille puolustusasemille, vaan esimerkkejä ranskalaisten lyömisestä kentällä saksalaisten ad hoc -valmistelujen avulla. Kun taistelulinjat Saksan ja Ranskan rajalla väistämättä vähenevät, saksalaiset puolustustyöt muuttuvat entistä kestävämmiksi ja tarjoavat enemmän etuja puolustajille. Ei vain ranskalaisilla ole surkeaa loukkaavaa oppia ja systeemistä pulaa raskaita tykistöjä/haupitsia käsitelläkseen juurtuneita puolustajia, mutta Joffren on luotettava entistä enemmän toisen ja kolmannen tason joukkoihin.

OTL Ranskalaiset alun perin sivuuttivat Belgian kautta kulkevat Saksan 1., 2. ja 3. armeijat, joten kolme itään suuntautuvaa armeijaa muuttuu hyvin vähän.

Jos Belgia on puolueeton, saksalaisten ei tarvitse puolustaa Luxemburgin ja Englannin kanaalin välistä etäisyyttä. Tämä tiivistetty länsirintama olisi puolustettavammassa maastossa ja siinä olisi suhteellisesti enemmän puolustajia. OTL saksalaiset kohtasivat kaksi ranskalaista armeijaa Ardennissa ja kaksi muuta ranskalaista armeijaa Elsace Lorraineessa - yhteensä 4 ranskalaista armeijaa. Ellei ranskalaiset ole halukkaita rikkomaan Belgian puolueettomuutta (he eivät olleet), he aikovat taistella saksalaisten puolustusta vastaan ​​yli 3 armeijan kanssa kerrallaan kaatumatta itsensä päälle.

Voitteko antaa viitteen, joka vahvistaa, että kaikki Schleiflinin muistiinpanot olivat virheellisiä, vai teittekö vain sen. Seuraava ote Zuberista selventää paremmin Schleiflinin ajattelua juuri ennen eläkkeelle siirtymistään.

Marraskuussa ja joulukuussa 1905 Schlieffen pelasi viimeisen harjoituksensa, massiivisen kahden rintaman, 42 päivän Kriegsspielin, joka on ehkä sotahistorian suurin sotapeli. Schlieffenin suunnitelman puolestapuhujille ja niille, kuten Ritterille, jotka näkivät Schlieffenissä vain aggressiivisen militarismin, tämä sota-peli on katkera pettymys, sillä tässä, Schlieffenin viimeisessä ja suurimmassa harjoituksessa, saksalaiset tekivät strategisen puolustuksen molemmilla rintamilla .

Ei, olet maininnut Zuberin kontekstin ulkopuolelta ja tehnyt näin tehdessäsi virheellisen johtopäätöksen. Ajoittain Schleiflin asetti etusijalle itärintaman, mutta hän ei harkinnut mitään, joka muistuttaisi "Schleiflinin suunnitelmassa" heijastuvaa pallopohjaista lähestymistapaa. Toinen ote Zuberista:

. Dieckmann osoittaa meille, että Schlieffen piti vanhin Moltken suunnitelman käytännössä muuttumattomana, ensin ainoana sota -suunnitelmana, sitten vuoden 1899 jälkeen Aufmarsch II: na. Vuonna 1900/1901 hän jopa herätti Moltken täysimittaisen Ostaufmarschin vuodelta 1880. Schlieffen ei koskaan luopunut mahdollisuudesta toteuttaa itärintaman hyökkäys.

Glenn239

4/4 kuvailemasi tavalla se olisi täysin puolustava ja aivan liian passiivinen Saksan opille 1914. Saksalaiset vain istuvat siellä odottamassa venäläiskollegansa vastahyökkäysmahdollisuutta. Sillä välin venäläiset seisovat edessään Preussia ja kukistavat itävaltalaiset Galiciassa? Mielestäni ei. Jos 4 saksalaista armeijaa lähtee itään, tavoite näyttää todennäköisimmin olevan puolalaisten tärkein hyökkäys itävaltalaisten kanssa.

Ovatko he? Venäläiset tietävät hyvin, että kun Saksa ei hyökkää Belgiaan, heidän on kohdattava saksalainen hyökkäys, joten he kieltäytyvät etenemästä ensimmäisen ja toisen armeijan kanssa. Venäjän Itä -Preussin hyökkäyksen tarkoituksena on lievittää painetta ranskalaisia ​​kohtaan - jos saksalaiset eivät hyökkää ranskalaisia ​​vastaan, venäläisten ei ole syytä hyökätä.

Mitä tulee Itä -Preussin rautatieverkkoon, joka tukee kolmea armeijaa, tähän ei sisälly vajaakäytetty Itävallan rautatieverkko, joka olisi mielestäni voinut tukea Saksan armeijan mobilisointia.

Historiallisesti molemmat osapuolet siirtyivät pohjoiseen harppauksin yrittäessään ylittää muiden puolustuksen. Miksei niin tapahtuisi täällä, kun ranskalaiset tajusivat, että heidät oli matottu rajalla?

Kuinka arvaat sen? Sanoit itse, että ranskalainen oppi oli täysin loukkaavaa. Jos saksalaiset yrittävät lähettää 4 armeijaa itään, ranskalainen vastaus on siten kaikenlainen hyökkäys, kun taas historiallisesti Joffre pidätti hänen vasemmistonsa ja antoi saksalaisten tehdä ensimmäisen askeleen - aikomuksenaan oli hyökätä vastahyökkäykseen opportunistisesti tarjoutuneen tilaisuuden perusteella Saksan liikkeet. Jos historiallisesti kolme länteen siirtyvää saksalaista armeijaa vetää nyt itään, en voi käsittää, mutta sillä on suuri vaikutus Joffren aikomuksiin?

Kuka sanoi mitään Belgian olevan neutraali vain siksi Saksa ei tunkeutunut siihen? :^)

Kun otetaan huomioon mainitsemasi ranskalainen oppi kaikin puolin loukkaavasta toiminnasta ja ranskalainen oppi linnoitettujen asemien tai kenttätyöhyökkäysten välttämisestä, ja kun otetaan huomioon historiallinen suuntaus syys-lokakuu 1914 pyrkiä ylittämään vihollinen ympäröivillä liikkeillä pohjoiseen, niin Joffre aikoo poistaa kaikki muut mahdolliset vaihtoehdot.

BooNZ

Ei, venäläiset olisivat todennäköisesti syvälle Itä -Preussiin, ennen kuin saksalaiset ovat edes lähetetty kokonaan itään. OTL: n Tannenbergin taistelu osoittaa, ettei olisi tarvetta odottaa Venäjän hyökkäystä, ja Schlieffenin vastahyökkäysoppi oli elossa ja hyvin Saksan armeijassa. Zuber väittää Tannenburgin taistelun ja vuoden 1894 Generalstabsreise Ost olivat lähes identtinen, joka korostaa Saksan vastahyökkäysopin jatkuvuutta.

Sotaa edeltävä suhde A-H: n ja saksalaisten armeijoiden välillä oli jonkin verran toimimaton, joten koordinoitu suunnittelu on todennäköisesti jälkikäteen.

Ei OTL: n yhteisesti sovittuja Ranskan ja Venäjän sotasuunnitelmia, jotka sanelivat lähellä samanaikaisia ​​hyökkäyksiä Saksaa kohtaan. Lisäksi ilmeinen heikkous Venäjän tiedustelussa/suunnittelussa on kyvyttömyys tunnustaa Saksan ja Venäjän joukkojen välinen valtava laatu- ja organisaatioero. Esimerkiksi kuinka tarkalleen Venäjän 1. ja 2. armeijan piti selviytyä jopa 25 saksalaisesta divisioonasta, kun OTL: ssä Venäjän joukot nöyryytettiin yksin Saksan 8. armeijan toimesta?

Mistä venäläiset tietäisivät Saksan sota -suunnitelmat? Tai mikä vielä tärkeämpää, miten ja milloin venäläiset tietäisivät Saksan joukkojen tarkan aseman, eli milloin venäläiset saisivat riittävästi todisteita voittaakseen alkuperäisen vahvistusvirheen? Ei, venäläiset voisivat vain arvata Saksan strategian valinnan ja olisivat pyrkineet aloittamaan hyökkäyksen Itä -Preussiin ennen kuin saksalaiset tekisivät mitään merkittävää lännessä. Saksalaisten poissaolo Belgiassa huomattaisiin todennäköisesti vasta useita päiviä sen jälkeen, kun venäläiset olivat jo "voittaneet" tämän rodun.

Todella? OTL A-H-rautatieverkon kapasiteetti oli huomattavasti huonompi kuin Venäjällä, ennen kuin Conradin käyttöönoton muutos aiheutti kaaosta. Joka tapauksessa vuoden 1912/13 Aufmarsch II Ost -suunnitelmassa oli neljä saksalaista armeijaa, jotka lopulta lähetettiin Itä-Preussiin eikä lähelle ylikuormitettua A-H-rautatieverkkoa.

Voitko antaa viitteen, koska en tiedä mistä puhut? Epäilen, että se tekee meistä kaksi.

Hänen poliittiset mestarinsa estivät Joffrea pääsemästä Ardenneihin, kunnes oli varmaa, että saksalaiset olivat rikkoneet Belgian puolueettomuutta. Koska kolme saksalaista armeijaa suuntautuu itään eikä Belgian kautta, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Joffre yrittäisi rikkoa Saksan puolustuksen kaikella, mitä hänellä oli käytettävissä, mutta neutraalilla Belgialla Saksan ja Ranskan ja Luxemburgin rajan rajallinen rajoittaminen rajoittaa tekijä Joffren hyökkäävissä tavoitteissa.

Britit ottivat Belgian puolueettomuuden vakavasti, joten ententti ei aio loukata Belgiaa ilman vaadittua käden vääntöä. Vuonna 1908 Moltke arvioi, että ranskalaisten oli tehtävä päätös Ardennien läpikäymisestä mobilisaation yhdeksäntenä päivänä. Joffre oli varmasti kiinnostunut etenemisestä Ardennien halki, mutta häneltä kiellettiin jopa tällaisten suunnitelmien tekeminen, koska he pelkäsivät, että se voisi loukata brittiläisiä. Lisäksi OTL: ltä vuosina 1914/15 englantilais-ranskalaisilta joukkoilta puuttui raskas tykistö Belgian linnoitusten vähentämiseksi ajoissa, joten kaikki oikea-aikaiset retket rajoittuisivat Ardenneihin.

Entente etenee Belgiassa tosiasiallisesti vain, jos Belgia on jo liittynyt Ententeen. Jälkeenpäin ajateltuna näyttää siltä, ​​että Belgia on päättänyt puolustaa puolueettomuuttaan kaikkia tulijoita vastaan. Edellä mainitusta huolimatta mielestäni konservatiivinen mutta virheellinen saksalainen olettamus Belgian sotaa vastaan ​​on saattanut vaikuttaa OTL: n päätökseen hyökätä Belgian läpi.

Ei, ranskalaisessa opissa ei ollut mitään väitetyn aseman tai kenttätyön hyökkäyksen välttämisestä. OTL -liikkeet Belgian ja Pohjois -Ranskan läpi olivat vastaus Saksan etenemiseen Belgian kautta. Saksan, Ranskan ja Luxemburgin rajalla ei yksinkertaisesti ole tilaa loistaville sivutoimille, jos Belgian puolueettomuutta kunnioitetaan. Ranskan opin ja OTL -toimien mukaisesti Ranskan etuhyökkäykset Saksan puolustusasemiin jatkuvat rajalla, ja ne poistetaan vain vaihtoehtona sen jälkeen, kun Ranskan joukot menettävät yhteenkuuluvuuden Ranskan huippujoukkojen raskaiden menetysten vuoksi.

Joten kyllä, Joffre jatkaa omien joukkojensa teurastamista. Siitä huolimatta ranskalaisilla ei ollut todellisia hyviä vaihtoehtoja, jos saksalaiset kunnioittivat Belgian puolueettomuutta ja suuntasivat itään.

Glenn239

Ei, jos Saksa ei hyökkää Belgiaan sodan ensimmäisinä päivinä. Minne venäläiset luulivat, että 4 ylimääräistä Saksan armeijaa ovat menossa? He eivät voi hyökätä Ranskaan, koska Saksa kunnioitti Belgiaa. Missä muualla venäläiset voivat ajatella menevänsä, koska he eivät selvästikään ole menossa länteen?

Tätä sopimusta olisi mahdotonta panna täytäntöön, jos Saksa ei hyökkääisi Belgiaan ja Ranska ei hyökkää Belgiaan vastauksena.

Itävallan rautatieverkko oli parempi kuin Venäjä, ei yhtä hyvä kuin Saksan. Krakovan lähellä voi olla toinen saksalainen armeija.

Kilpa merelle, syyskuu 1914. Marne -taistelun jälkeen rintama oli umpikujassa koko linjan, molemmat osapuolet yrittivät peittää toisten kyljet pohjoiseen. Jos Joffre yrittää ja epäonnistuu yhteistä rajaa pitkin, on silti kylki pohjoiseen.

Kyllä, aikana rauhan aikaa brittien pyynnöstä ranskalaiset mukauttivat kantaansa, jonka mukaan Joffre ei hyökkää ensin Belgiaan. Tämä oli poliittinen tarkoituksenmukaisuus, jonka tarkoituksena oli auttaa Greyä neutraalien sormiensa kanssa. Mutta nyt sen sodan aika ja esityksen alku ja kaikki poliittinen Kabuki-teatteri toiveikkaille brittiläisille poliitikkoille eivät ehkä enää ole Joffren haluamia leikkejä.

Mikä entente se olisi? Jos Britannia pysyy puolueettomana, entanttia ei enää ole ja Ranskan ainoat liittolaiset ovat Venäjä ja Serbia.

Zuber mainitaan jatkuvasti ketjussa. Zuber perehtyy yksityiskohtiin Saksan armeijan ajattelusta tässä asiassa - johtopäätöksesi ei ollut tämä.

Kyllä, oli - eteneminen Belgian Ardenneihin Ranskan vasemmiston kanssa, kun Saksan aikomukset olivat selvät.

JackLumber

777

BooNZ

Ranskalaisilla oli systeeminen pula raskaasta tykistöstä, enkä tiedä, että heillä olisi piiritykistöä, vaikka on mahdollista, että heillä oli muutamia pyhäinjäännöksiä. Yleinen POD on Entente -retki Belgiaan, joka rajoittuu Ardenneihin, josta puuttuu Belgian linnoituksia, mutta jolla on surkea infrastruktuuri ja joka edustaa diplomaattista ja strategista vastuuta.

Raskaan tykistön suhteellisen runsauden lisäksi saksalaisilla oli myös oma kokoelma nykyaikaisia ​​tykistöjä, joten he eivät olleet täysin riippuvaisia ​​itävaltalaisista. Olen myös lukenut, että erittäin raskaiden tykistöjen rooli Belgian linnoitusten vähentämisessä oli yliarvioitu propagandatarkoituksia varten ja massiivisella saksalaisella raskaalla tykistöllä oli suurempi rooli kuin yleisesti tunnustetaan.

HunterX

JackLumber

Ranskalaisilla oli systeeminen pula raskaasta tykistöstä, enkä tiedä, että heillä olisi piiritykistöä, vaikka on mahdollista, että heillä oli muutamia pyhäinjäännöksiä. Yleinen POD on Entente -retki Belgiaan, joka rajoittuu Ardenneihin, josta puuttuu Belgian linnoituksia, mutta jolla on surkea infrastruktuuri ja joka edustaa diplomaattista ja strategista vastuuta.

Raskaan tykistön suhteellisen runsauden lisäksi saksalaisilla oli myös oma kokoelma nykyaikaisia ​​tykistöjä, joten he eivät olleet täysin riippuvaisia ​​itävaltalaisista. Olen myös lukenut, että erittäin raskaiden tykistöjen rooli Belgian linnoitusten vähentämisessä oli yliarvioitu propagandatarkoituksia varten ja massiivisella saksalaisella raskaalla tykistöllä oli suurempi rooli kuin yleisesti tunnustetaan.

BooNZ

Miten oletatte, että venäläiset vuonna 1914 tietävät kaikki yksityiskohdat Saksan suunnittelusta ja joukkojen liikkeistä reaaliajassa, mutta vuonna 2017, jälkikäteen ajatellen, tiedätte siitä niin vähän?

Entinen entinen osavaltio odotti saksalaisten suuntautuvan länteen ja uskoi todennäköiseksi, että saksalaiset kulkevat prosessin aikana jonkin Belgian alueen läpi. Suurin osa oletti, että saksalaiset rajoittavat retkensä Meusen itäpuolelle (eli Ardenneihin) eivätkä siten hyökkää Belgian linnoituslinjaa vastaan. Itse asiassa Churchill valitti, että tällainen vähäinen ja odotettu Belgian suvereniteetin loukkaus ei riitä saamaan Britanniaa sotaan. Saksalaiset, jotka ylittivät Belgian rajan alkupäivinä, olivat tuskin hyökkäysjoukkoja ja olivat vain kehittyneitä elementtejä helpottamaan valmisteluja Belgian linnoituksen nopeisiin piirityksiin.

Venäläiset eivät odottaneet saksalaisten välttämättä telegrafivan aikomuksiaan hyökätä Ardennien halki (kuten odotettiin).

Lisäksi saksalainen 1912/13 Aufmarsch II Ost -suunnitelma suunnitteli myös aloitteen tarttumista länsirintamaan Briey-Longwyn läheisyyteen, jos tilaisuus tarjoutuu. Mielestäni perustelut olivat taktisia ja perustuivat maastoon ja maantieteeseen - eivät välttämättä taloudellisiin näkökohtiin. Joten ei vain "mene itään" -vaihtoehdossa on 4 saksalaista armeijaa jäljellä lännessä, ne jäljellä olevat armeijat pystyvät täysin toimimaan aivan kuten todelliset saksalaiset armeijat, mukaan lukien rajojen ylitys.

Jälleen ei. Mistä saat tämän hölynpölyn?

Ranskan ja Venäjän armeijan yleissopimus vaati & quotjoukot sitoutuvat täyteen nopeuteen niin, että Saksan on taisteltava samanaikaisesti idässä ja lännessä& quot ilman mainintaa Belgiasta. Venäläiset ja ranskalaiset olivat hiljattain sopineet ottavansa saksalaiset käyttöön 15. mobilisaatiopäivänä tai ennen sitä. OTL ranskalaiset aloittivat ajoissa ja merkittävät hyökkäykset saksalaisia ​​puolustajia vastaan ​​Elsassissa ja Lotaringiassa, vaikka saksalaiset kokoontuivat länteen. Miten ranskalaiset hyökkäykset olisivat mahdottomia, jos suurempi osa saksalaisista joukkoista suuntaisi itään päinvastaiseen suuntaan? Lisäksi ranskalainen oppi oli pakkomielteisesti loukkaava ja vältti ajatuksia epäröinnistä hyökkäyksen aloittamisessa, joten se oli täysin sopusoinnussa Ranskan Venäjän -sitoumusten ja Joffren vakaiden vakaumusten kanssa.

Ei. A-H-rautatieverkon käyttöönottoaste oli alle puolet Venäjän rautatieverkon saavutetusta nopeudesta:

Itävalta-Unkari-mobilisaatiotahti, joka on 153 junaa päivässä, kääntyy pois Venäjän 360-junaliikenteestä päivässä
.
Monet joukot joutuivat marssimaan rintamalle jalkaisin. Arvioiden mukaan Galician neljä Habsburg -armeijaa ryhtyi päivittäisiin lähes 20 kilometrin pituisiin pakotettuihin marsseihin 19. ja 26. elokuuta vain päästäkseen Venäjän rajalle. "

Holger Herwig, Ensimmäinen maailmansota, Saksa ja Itävalta-Unkari 1914-1918

Jos Joffre yrittää ja epäonnistuu yhteisellä rajalla, hän yrittää epäonnistua uudelleen. OTL Marne -taistelun oppituntien jälkeen olisi pitänyt oppia, ranskalaiset jatkoivat hyökkäyksiä "ylläpitääkseen aloitetta", joka maksoi lähes neljännesmiljoonaa ranskalaista viiden kuukauden aikana.

Jälleen ei, rajoitus oli puhtaasti Joffren ranskalaisten poliittisten mestareiden työ, joka kielsi Joffren edes nostamasta mahdollisuutta brittiläisten kollegoidensa kanssa. Ranskalaiset tunnustivat, että Britannian herkkyys Belgiaa kohtaan oli todellista.

Entente ilman Britanniaa on entente ilman toivoa voitosta.

Jos kerrot minulle tarkalleen, mihin viittaat, voin korjata väärinkäsityksesi.

1. Ranskan opin, sopimussitoumusten Venäjää ja Joffren temperamenttia noudattaen ranskalaiset eivät odota, kunnes Saksan aikomukset ovat selvät. Tämä tarkoittaa, että 15. päivään mennessä vähintään 2-4 ranskalaista armeijaa hyökkää Saksan puolustuksia vastaan.
2. Ranskalaiset eivät aio edetä Belgiaan ilman brittien hiljaista hyväksyntää, mikä ei todennäköisesti tapahdu pian (jos ollenkaan vuonna 1914).
3. Ranskalaisilla ei ollut suunnitelmia mennä Ardennien läpi
4. Taktisesta näkökulmasta eteneminen karuilla alueilla, joilla ei ole infrastruktuuria eikä suunnittelua, ei ole menestyksen resepti.
5. Strategisesta näkökulmasta Ardennesin kautta eteneminen on äärimmäisen haavoittuva ja antaa saksalaisille mahdollisuuden ratkaisevaan taisteluun edullisin ehdoin ilman OTL: n tarvetta marssia Belgian ja Pohjois -Ranskan läpi.

Ranskan opissa ja OTL -toimissa ei ollut vastenmielisyyttä yrittää ylittää Saksan kenttätyöt tai linnoitukset. Vaikutat kuitenkin päättäväiseltä saada Ranskan armeijat polveilemaan Ardennien halki, joten pääpiirteissäni esitän niiden todennäköiset tulokset.

Sotaa edeltäneiden Saksan sotapelien perusteella Saksan vastaus on suhteellisen suoraviivainen - saksalaiset käyttävät varauksia ja/tai ohjaavat joukkoja idästä ja/tai Elsassista, massaa Metzin linnoitusten taakse ja ajavat sitten Ranskan kylkeen. Ranskan kylki, joka koostuu ranskalaisista voimista, jotka ovat jo heikentyneet huolimattomista hyökkäyksistä sodan alkuviikolla, todennäköisesti hajoaa Saksan lukujen edessä. Kaikki mitä Ranskan joukot ovat edenneet Ardenneihin, katkaistaan ​​ja menetetään.


Saksalaiset ryöstäjät, Belgia, 1914 - Historia

Tämän resurssin vuorovaikutteiset osat eivät enää toimi, mutta se on arkistoitu, jotta voit jatkaa lopun käyttöä.

Saksan väitetyt sotarikokset

Saksan hyökkäys Belgiaan 4. elokuuta 1914 herätti nopeasti syytöksiä "sotarikoksista". Jotkut heistä rajoittuivat sotilaalliseen konfliktiin liittyviin liiallisuuksiin - todistajana esimerkiksi vangittu saksalaisen sotilaan päiväkirja, jossa kuvataan, kuinka brittiläiset sotavangit lyötiin kuoliaaksi. Ajat - varakkaan germaanofobin varakreivi Northcliffen omistama - kertoi melkein varmasti apokryfisen tarinan toukokuussa 1915, jossa kerrottiin kuinka liittoutuneiden joukot 2. Ypres -taistelussa olivat löytäneet kanadalaisen sotilaan ruumiin, joka oli ristiinnaulittu navetan ovella saksalaisten pistimien kanssa.

Mutta syytökset väkivallasta siviilejä vastaan ​​miehitetyssä Belgiassa vahingoittivat paljon enemmän Saksan asiaa. Syksyn 1914 aikana Ison -Britannian ulkoministeriö sai useita häiritseviä ”silminnäkijöiden” kertomuksia pakenevilta brittiläisiltä ja belgialaisilta pakolaisilta. Saksalaisten sotilaiden väitettiin saalistavan ja ryöstävän. Vastatoimena siviilien hyökkäyksille Saksan armeijaa vastaan ​​he tekivät "viattomien naisten ja miesten joukkomurhia" (lähde: FO 371/1913).

Brycen mietintö

Todellisen moraalisen raivon tunteen syynä ja propagandasotaa silmällä pitäen Asquithin hallitus nimitti erityiskomitean tutkimaan näitä huhuja joulukuussa 1914. Laajalti arvostetun lordi Brycen johdolla väitettyjen saksalaisten raivokomitea julkaisi havainnot viisi kuukautta myöhemmin. Brycen raportissa todettiin, että saksalaiset joukot olivat tehneet liikaa Belgian siviilejä vastaan ​​tietoisen terroristrategian osana. Se syytti saksalaisia ​​sotilaita (muun muassa): naisten ja tyttöjen raiskaamisesta käyttämällä siviilejä "ihmiskilpeinä" taistelun aikana ja leikkaamalla lasten kädet ja korvat kauhistuneiden vanhempiensa edessä.

Brycen raportin sensaatiomaiset havainnot julkaistiin voimakkaasti neutraaleissa maissa, kuten Yhdysvalloissa. Saksan yrityksillä torjua tätä levittämällä yksityiskohtia Belgian siviilien tekemistä julmuuksista omia sotilaitaan vastaan ​​ei ollut juurikaan vaikutusta. Otettu rinnalla Zeppelin ratsioita, käyttö myrkyllisiä kaasuja, uppoaminen Lusitania Toukokuussa 1915 ja brittiläisen sairaanhoitajan Edith Cavellin teloituksesta Brysselissä lokakuussa 1915 Brycen raportti näytti vahvistavan Saksan sotastrategian julman luonteen.

Uskottavana oikeudellisena selvityksenä mietintö jätti kuitenkin paljon toivomisen varaa. Monia tutkimuksessa kuuluneista 1200 pudotuksesta (belgialaisilta pakolaisilta ja Belgiassa sijaitsevilta liittoutuneiden sotilailta) ei vannottu. Pientä yritystä yritettiin vahvistaa joidenkin fantastisempien todistusten osalta. Tutkimuksen toinen päälähde, Saksan sotapäiväkirjat, ei sisältänyt todisteita kauhistuttavista naisiin ja lapsiin kohdistuvista rikoksista, jotka julkaistiin raportissa toukokuussa 1915.

Saksan vastaiset mellakat

Näennäisesti kiistämättömät todisteet tällaisista julmuuksista, joista saksalaisvastainen suosittu lehdistö raportoi usein karuilla yksityiskohdilla, rohkaisi polvilumpioita monissa osissa Britanniaa. Saksan vastaisia ​​mellakoita tapahtui ajoittain koko sodan ajan. Saavuttaneet korkeutensa uppoamisen jälkeen Lusitania, ne alkoivat melkein heti sodan syttyessä elokuussa 1914 - kauan ennen kuin huhuista Saksan julmuuksista Belgiassa tuli yhteinen valuutta.

Ententen raivot

Saksalaiset poliitikot väittivät perustellusti, että Britannia ja sen liittolaiset eivät kykene ottamaan sota -ajan moraalista korkeutta. Ententin joukot suorittivat ilmahyökkäyksiä Saksan kaupunkeihin, käyttivät myrkkykaasua taistelussa länsirintamalla ja teloittivat kaksi saksalaista sairaanhoitajaa olosuhteissa, jotka olivat samankaltaiset kuin Edith Cavell. Lisäksi kuninkaallisen laivaston Saksan saarto vuosina 1914–1918 aiheutti satoja tuhansia siviilikuolemia nälkään.

Ensimmäisen maailmansodan "hyvän" ja "pahan" erottava raja ei ollut selvästi vedetty.

Lisätutkimus

Seuraavat viittaukset antavat käsityksen The National Archivesin tämän luvun aihetta koskevista lähteistä. Nämä asiakirjat ovat nähtävillä Kansallisarkistossa.


Tänä historian päivänä Saksa julisti sodan Belgialle, jotta se voisi hyökätä kyseiseen maahan matkalla valloittamaan Ranskan sen sotilasosaston vuosia aiemmin laatiman suunnitelman mukaisesti.

"Schlieffen -suunnitelman" loi armeijan esikuntapäällikkö kreivi Alfred von Schlieffen joulukuussa 1905, ja von Schlieffenin seuraaja Helmuth von Moltke nuorempi muutti sitä. Se suunnitteli lyövän lyönnin toimittamista länteen etenemällä Belgian ja Pohjois -Ranskan läpi ja valloittamalla Pariisin. Saksan armeija todella pyysi "lupaa" Belgian tuhoamiseen 2. elokuuta, mutta belgialaiset kieltäytyivät.

Saksan hyökkäyksen seurauksena Britannia julisti sodan Saksalle. (Vuoden 1839 Lontoon sopimuksen mukaan Euroopan valtiot tunnustivat Belgian itsenäisyyden ja puolueettomuuden ja takaivat sen, muun muassa. On huomattava, että myös Saksan valaliitto allekirjoitti sopimuksen.) Saksan liittokansleri kuitenkin vakuutti yllätyksensä siitä, että Iso -Britannia sotisi "paperiromun vuoksi".

Valitettavasti Saksan sijaan ranskalaiset pystyivät häiritsemään Saksan armeijan toimintaa Alsace-Lotaringiassa sen sijaan, että he antaisivat tyrmäyksen Lännessä, ja britit ja ranskalaiset pystyivät yhdessä pysäyttämään Saksan hyökkäyksen Marne-taistelussa. . Kuitenkin ennen sitä aikaa molemmilla puolilla oli valtavia tappioita, mukaan lukien kauhea päivä 22. elokuuta 1914 Ardennien taistelussa, jossa 27 000 ranskalaista kuoli ja paljon muita haavoittui.

Mitä tulee belgialaisiin, Saksa oli täällä käytännössä myöhemmistä julmuuksistaan ​​toisen maailmansodan aikana. Noin 6 000 belgialaista tapettiin (mukaan lukien siviilit, naiset ja lapset), ja 25 000 kotia ja muita rakennuksia tuhoutui 837 yhteisössä. Siellä oli laajaa ryöstelyä. Naisia ​​ja lapsia suljettiin, marssivat pitkiä matkoja, silvottiin ja raiskattiin julkisesti. Voit lukea julmuuksien silminnäkijöiden todistukset täältä.

Adolf Hitler kiisti, että Belgiassa oli enemmän kuin ”kolme tai neljä” väkivaltaa, mutta totesi: ”Vanha valtakunta tiesi jo, miten toimitaan lujasti miehitetyillä alueilla.”

Belgialainen vartija tuhoutuneen omaisuuden edessä Antwerpenissä, Belgiassa syyskuussa 1914.


Historialliset tutkimukset [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Syvälliset historialliset tutkimukset tästä aiheesta sisältävät:

  • Belgian raiskaus: ensimmäisen maailmansodan kertomaton tarina Kirjailija: Larry Zuckerman
  • Harjoitukset: Saksan armeija Belgiassa, elokuu 1914 Kirjailija Jeff Lipkes
  • Saksan julmuudet 1914: kieltämisen historia Kirjailija: John Horne ja Alan Kramer

Horne ja Kramer antavat monia selityksiä ensin (mutta ei vain), kansan sodan kollektiivista pelkoa:

Kansan sodan kollektiivisen fantasian lähde ja ankarat kostotoimet, joihin Saksan armeija (korkeimmalle tasolle asti) vastasi, löytyvät Ranskan ja Preussin sodan muistoista vuosina 1870–1, jolloin Saksan armeijat kohtasi epäsäännöllisiä republikaanisia sotilaita (tai frangia-väsyjä), ja tavalla, jolla siviilien osallistuminen sodankäyntiin loi pahimmat pelot demokraattisesta ja vallankumouksellisesta epäjärjestyksestä konservatiiviselle upseerikunnalle. ⎡ ]
kokemattomuus, joka johtaa kurin puuttumiseen saksalaisten sotilaiden keskuudessa, juoppouden "ystävällinen tulipalo" -tapahtumat, jotka johtuvat paniikkitiheyksistä usein törmäyksissä belgialaisten ja ranskalaisten takavartijoiden kanssa, jotka johtavat hämmennykseen Liègen itsepäisen ja ensimmäisen onnistuneen puolustuksen aikana Liègen taistelun aikana, kun Saksan hyökkäys ensin epäonnistunut raivo Belgian vastarinnalle lainkaan, ei pidetty kansalaisena, jolla on oikeus puolustaa itseään, vallitsee melkein viha roomalaiskatolisia pappeja kohtaan Belgiassa ja Ranskassa epäselvä tai riittämätön saksalainen kenttäpalvelusääntö, joka koskee siviilien epäonnistumista saksalaisen logistiikan alalla ja johtaa myöhemmin hallitsemattomaan ryöstöön jne. #9122 ]


Keskustelu historian kirjaklubista

Raiskaus Belgiasta (4. elokuuta - syyskuu 1914) on termi, joka kuvaa sarjan saksalaisia ​​sotarikoksia ensimmäisen maailmansodan alkukuukausina. Preussi oli taannut Belgian puolueettomuuden vuonna 1839. Saksa hyväksyi Preussin diplomaattiset velvoitteet ja tarjosi lisää takaukset vuonna 1871 ja Haagin konferenssissa vuonna 1907. Schlieffen -suunnitelmana tunnettu saksalainen sotasuunnitelma kuitenkin kehotti Saksaa rikkomaan tätä puolueettomuutta, jotta se voitaisiin ohittaa Itä -Ranskaan keskittynyt Ranskan armeija. Saksan liittokansleri Theobald von Bethmann Hollweg hylkäsi Lontoon sopimuksen vuonna 1839 pelkäksi "paperiromuiksi".

Saksalaiset joukot, jotka pelkäsivät belgialaisia ​​sissitaistelijoita tai frangia-väsyttäjiä, polttivat koteja ja teloittivat siviilejä koko Itä- ja Keski-Belgiassa, mukaan lukien Aarschot (156 kuollutta), Andenne (211 kuollutta), Tamines (383 kuollutta) ja Dinant (665 kuollutta). Uhrien joukossa oli naisia ​​ja lapsia. 25. elokuuta 1914 saksalaiset tuhosivat Leuvenin kaupungin ja polttivat yliopiston kirjaston, jossa oli 230 000 kirjaa, tappoi 248 asukasta ja pakotti koko väestön, 42 000, evakuoimaan. Suuret määrät strategisia materiaaleja, elintarvikkeita ja moderneja teollisuuslaitteita ryöstettiin ja vietiin Saksaan. Nämä toimet tuomitsivat maailmanlaajuisesti.

Horne ja Kramer selittävät nämä rikokset:

Kansan sodan kollektiivisen fantasian lähde ja ankarat kostotoimet, joilla Saksan armeija vastasi (korkeimmalle tasolleen asti), löytyvät Ranskan ja Preussin sodan muistoista vuosina 1870-1, jolloin Saksan armeijat todellakin kohtasi epäsäännöllisiä republikaanisia sotilaita (tai frangia-väsyjä), ja tavalla, jolla siviilien osallistuminen sodankäyntiin loi pahimmat pelot demokraattisesta ja vallankumouksellisesta epäjärjestyksestä konservatiiviselle upseerikunnalle.
- John Horne, Saksan sotarikokset

Sotarikosten etiologia ja muiston monimutkaisuus

Plucky Little Belgium uudelleen:

Katsaus kirjaan, joka käsittelee tätä tapahtumaa:

Koti ennen lehtien putoamista: Uusi historia Saksan hyökkäyksestä vuonna 1914

Saksan hyökkäys Ranskaan ja Belgiaan elokuussa 1914 oli ässä, joka voitti Ranskan armeijat, valloitti Pariisin ja päätti ensimmäisen maailmansodan ennen kuin syksyn lehdet olivat pudonneet. Mutta Saksan armeijat eivät onnistuneet saamaan suunniteltua iskua. Sota kestää neljä vuotta ennennäkemätöntä teurastusta.

Britannian näkökulmasta on monia kertomuksia vuodesta 1914. Brittiläisen Expeditionary Forcein saavutukset olivat legenda, mutta todellisuudessa alalla oli vain neljä divisioonaa, joista ranskalaisilla ja saksalaisilla oli yli 60. Taistelun todellisen tarinan voi kertoa vain kirjailija, jolla on taito louhia laajoja saksalaisia ​​ja ranskalaisia ​​arkistoja. Ian Senior tekee tämän täydellisellä taidolla kutomalla yhteen strategisen analyysin päiväkirjamerkintöjen ja haastattelukirjoitusten kanssa paikan päällä olevista sotilaista luodakseen merkittävän uuden historian. Lisäksi kaikki aikaisemmat klassiset historiat aiheesta keskittyvät käytännössä yksinomaan brittiläisiin kokemuksiin tai ovat nyt hyvin vanhentuneita, kuten Barbara Tuchmanin Elokuun aseet (1962) tai Sewell Tyngin Marnen kampanja (1935).

Useiden luonnoskarttojen, laajan arkistotutkimuksen ja silmiinpistävien ensikäden tilien tukemana, Koti ennen lehtiä on helppokäyttöinen, kertova kertomus saksalaisten hyökkäyksestä, joka tuli voiton ässään tuona pitkään kuumana kesänä.

Tuleva kirja:
Julkaisupäivä: 19. elokuuta 2014

Invasion 1914: Schelieffenin suunnitelma Marne -taistelulle: Ennen kaivoksia - ensimmäisen maailmansodan ensimmäiset taistelut

Saksan hyökkäys Ranskaan ja Belgiaan elokuussa 1914 oli tuskallisen lähellä ranskalaisten armeijoiden kukistamista, Pariisin valloittamista ja ensimmäisen maailmansodan lopettamista ennen kuin syksyn lehdet olivat pudonneet. Saksan alkuperäinen strategia pyöri ympärillä ja osittain riippui nopeasta voitosta ranskalaisista, mutta he eivät kyenneet antamaan suunniteltua lyöntiä - ja sodan alkuvaiheiden yllättävän sujuvat taistelut heikkenivät puolustukseksi , kaivantoihin perustuvaa sodankäyntiä, jonka piti sota kestää vielä neljä vuotta ennennäkemätöntä teurastusta.

Ian Senior on kutonut yhteen strategisen analyysin, päiväkirjamerkinnät, dramaattiset silminnäkijöiden kertomukset ja haastattelukirjoitukset paikan päällä olevista sotilaista täydellisellä taidolla. Hän on tuottanut merkittävän uuden kertomushistorian, joka keskittyy ensimmäistä kertaa ranskalaisten ja saksalaisten joukkojen kokemuksiin pitkällä kuumalla kesällä 1914 sodan lopputuloksen riippuessa, paljastaen kuinka uhkaava ranskalainen oppositio ja epäonnistumiset Saksan hyökkäyssuunnitelmat lopulta pilasivat saksalaisen sotakoneen ja muuttivat sodan kulkua.

Toinen:
Julkaisupäivä: 1. marraskuuta 2014

Kymmenen päivää elokuussa: Liègen piiritys 1914

Elokuussa 1914 toinen armeija suoritti Saksan päähyökkäyksen. Sen tehtävänä oli ottaa Liègen ja Namurin tärkeät linnoitukset ja voittaa sitten englantilais-ranskalais-belgialaiset joukot Pohjois-Belgian avoimilla tasangoilla. Saksan hyökkäys Belgian linnoitukseen Liègessä oli valtava poliittinen ja sotilaallinen merkitys. Siitä huolimatta piirityksestä ei ole koskaan ollut täydellistä selvitystä. Saksan ja belgian lähteet ovat hajanaisia ​​ja puolueellisia. Englanninkieliset lyhyet kuvaukset ovat yleisiä, sisältävät muutamia belgialaisia ​​lähteitä ja ovat täynnä epätarkkuuksia. Tämä kirja hyödyntää sekä saksalaisia ​​että belgialaisia ​​lähteitä ja kuvaa ensimmäistä kertaa linnoituksen rakentamista, sen sotilaallista tarkoitusta, saksalaista suunnitelmaa ja saksalaisen hyökkäyksen kulkua. Aiemmissa tileissä korostetaan valtavan saksalaisen "Big Bertha" -kanuunan merkitystä kaiken muun virtuaalisen sulkemisen ulkopuolelle: Liègen piiritys osoittaa, että tämän aseen vaikutus oli myytti, ja osoittaa, kuinka saksalaiset todella ottivat linnoituksen.

Yksi saksalaisten pahimmista julmuuksista neutraaliin Belgiaan oli Louvainin yliopistokaupungin tuhoaminen. Alla oleva artikkeli tarjoaa tämän katastrofin historian.

Viiden päivän aikana, 25. elokuuta 1914 alkaen, belgialaisessa Louvainin kylässä ensimmäisen maailmansodan alkukuukauden aikana sijoitetut saksalaisjoukot polttavat ja ryöstävät suuren osan kaupungista, teloittaen satoja siviilejä.

Louvainista, joka sijaitsee Liegen, linnoituskaupungin, jossa käytiin raskaita taisteluja Saksan hyökkäyksen ensimmäisinä viikkoina, ja Belgian pääkaupungin Brysselin välissä, tuli kansainvälisen yleisen mielipiteen silmissä Saksan sotakoneen järkyttävän raa'an luonteen symboli. . Ensimmäisistä päivistä lähtien he saapuivat Belgiaan rikkomalla pienen maan puolueettomuutta matkalla hyökkäämään Ranskaan, saksalaiset joukot ryöstivät ja tuhosivat suuren osan heidän tiellään olevasta maaseudusta ja kylistä tappamalla huomattavan määrän siviilejä, mukaan lukien naiset ja lapset. Saksalaiset väittivät, että nämä raa'at toimet olivat vastaus siihen, mitä he pitivät laittomana siviilien vastarintana Saksan miehitystä vastaan ​​ja jonka Belgian hallitus ja muut yhteisöjohtajat - erityisesti katolinen kirkko - järjestävät ja edistävät ja joita harjoittavat epäsäännölliset taistelijat tai frangi. -tursurit (ampujat tai vapaa-ampujat), jotka olivat osallistuneet Ranskan ja Preussin sotaan vuosina 1870-71.

Todellisuudessa tämäntyyppinen siviilien vastarinta - huolimatta siitä, että vuoden 1899 ja 1907 Haagin yleissopimukset, joita saksalaiset vastustivat, rangaistivat - ei ollut Belgiassa merkittävässä määrin Saksan hyökkäyksen aikana, mutta sitä käytettiin tekosyynä Saksan oikeuttamiseksi harjoittaa terroriteoriaa, jonka aikaisemmin oli ilmaissut valtavan vaikutusvaltainen 1800-luvun Preussin sotilasfilosofi Karl von Clausewitz. Clausewitzin mukaan vihollismaan siviiliväestöä ei pitäisi vapauttaa sodasta, vaan itse asiassa sen pitäisi saada tuntea sen vaikutukset ja pakottaa painostamaan hallitusta antautumaan.

Louvainin polttaminen tapahtui verilöylyn kannalla Dinantin kylässä Liegen lähellä 23. elokuuta, jolloin saksalaiset sotilaat olivat tappaneet noin 674 siviiliä joukkonsa komentajan määräyksestä. Kaksi päivää myöhemmin pieni mutta sitkeä belgialainen armeija teki äkillisen jyrkän hyökkäyksen Saksan ensimmäisen armeijan takajohtoja vastaan ​​kenraali Alexander von Kluckin komennolla, pakottaen saksalaiset vetäytymään häiriintyneenä Louvainiin. Myöhemmin seuranneessa hämmennyksessä he väittivät myöhemmin, että siviilit olivat ampuneet saksalaisia ​​sotilaita tai kylän katoilta lähettääkseen signaalin Belgian armeijalle tai jopa lähestyville ranskalaisille tai brittiläisille joukkoille. Belgialaiset sitä vastoin väittävät, että saksalaiset olivat vahingossa ampuneet toisiaan pimeässä. Mitä tahansa tapahtui, sillä ei ollut väliä: saksalaiset polttivat Louvainin rangaistaakseen tiettyjä belgialaisia ​​tekoja, vaan tarjotakseen maailman edestä esimerkin siitä, mitä tapahtui niille, jotka vastustivat mahtavaa Saksaa.

Seuraavien viiden päivän aikana, kun Louvain ja sen rakennukset - mukaan lukien vuonna 1426 perustettu kuuluisa yliopisto ja kirjasto - paloivat, kansainvälisessä yhteisössä kasvoi suuri paheksunta pakolaisten valuttua kylästä ja silminnäkijöiden kertomukset täyttivät ulkomaisen lehdistön. Richard Harding Davis, yhdysvaltalainen kirjeenvaihtaja Belgiassa, saapui Louvainiin joukkojunalla 27. elokuuta. Hänen raporttinsa ilmestyi myöhemmin New York Tribune -lehdessä otsikolla GERMANS SACK LOUVAIN WOMEN AND CLERGY SHOT. Saksan Washingtonin -suurlähetystön langaton Berliinin lausunto vahvisti tapahtumat ja totesi, että "Louvainia rangaistiin kaupungin tuhoamisesta". Liittoutuneiden lehdistö tuli hulluksi, kun brittiläiset toimitukset julistivat "maanpetoksesta sivilisaatioon" ja väittivät, että saksalaiset olivat osoittautuneet jälkeläisiksi, jotka eivät kuulu suureen kirjailijaan Goetheen vaan verenhimoiseen hun hun.

Sodan loppuun mennessä saksalaiset tappavat Belgiassa noin 5521 siviiliä (ja 896 Ranskassa). Ennen kaikkea saksalaisten toimien Belgiassa oli tarkoitus osoittaa liittolaisille, että Saksan valtakunta oli valtava valta, joka olisi alistettava, ja että valtaa vastustavat - olipa sotilas tai siviili, sotaisa tai puolueeton - kohtaavat voimansa täydellisestä tuhosta. Ironista kyllä, monille liittoutuneissa maissa ja myös muualla maailmassa Louvainin liekistä tuli eri johtopäätös: Saksa on voitettava hinnalla millä hyvänsä ilman kompromisseja tai ratkaisua, koska Saksan voitto merkitsisi tappion sivilisaatiosta. (Lähde: History Channel)


1914: Lopputulos

Elokuun loppuun mennessä suurin osa Belgiasta oli valloitettu. Antwerpen kesti lokakuuhun asti ennen antautumistaan.

Superaseiden ansiosta saksalaiset olivat saavuttaneet suhteellisen nopean etenemisen. Se antoi heille mahdollisuuden jatkaa Ranskaan Schlieffen -suunnitelman pääpiirteiden mukaisesti.

He eivät kuitenkaan olleet ottaneet huomioon kampanjan uuvuttavaa vaikutusta joukkoihinsa tai nykyaikaisten aseiden tuhoavaa voimaa. Edistys hidastui, kun ranskalaiset ja brittiläiset joukot ryntäsivät pysäyttämään sivuliikkeen. Suunniteltu eteneminen kohti Pariisia kääntyi sen sijaan etelään ennen kaupungin saavuttamista.

Belgia oli kaatunut, mutta Ranska ei. Belgialaiset kärsivät neljän vuoden miehityksen. Vankeutta, panttivankeja ja teloituksia käytettiin kaikkia vastustavia vastaan. Saksalaiset ottivat liikkuva kalusto, ruoka ja raaka -aineet ruokkimaan sotakoneitaan. He veivät myös 20 000 belgialaista Saksaan pakkotyöhön.

Belgialainen sotilas etulinjassa, 1918.


Historia

Ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen vuonna 1914 Saksan armeija avasi länsirintaman hyökkäämällä ensin Luxemburgiin ja Belgiaan ja sitten saamalla sotilaallisen valvonnan Ranskan tärkeiltä teollisuusalueilta. Koska Belgia ja Luxemburg ja käytännössä ei pysyvää armeijaa, eteneminen oli nopeaa ja ratkaisevaa. Etenemisen vuorovesi pysäytettiin dramaattisesti Marne -taistelussa. Molemmat puolet kaivautuivat pitkin mutkittelevaa linnoitettua linjaa, joka ulottui Pohjanmerestä Sveitsin rajalle Ranskan kanssa. Tämä linja pysyi olennaisesti muuttumattomana suurimman osan sodasta.

Vaikka Saksan eteneminen pysäytettiin, he olivat vallanneet suurimman osan Belgiasta, joka pysyi Saksan hallinnassa suurimman osan sodasta. Saksan viranomaiset hallitsivat ankarasti, takavarikoivat armeijalta ruokaa ja omaisuutta, tappoivat vastustavia siviilejä ja pakottivat väestön työskentelemään Saksan sotatoimien hyväksi. Britit käyttivät näitä torjuntatoimenpiteitä tehokkaasti heikentääkseen yleistä mielipidettä Yhdysvalloissa ja auttaakseen amerikkalaisia ​​suostuttelemaan sotaan.

Flanderi, jota hallitsi radikaali vähemmistö, joka tuki saksalaisia, jotka tukivat itsenäistä Flanderin valtiota, erosi Belgiasta marraskuussa 1917. Siitä huolimatta, että suurin osa flaamilaisista pysyi uskollisina kuningas Albertille ja Belgialle.

Vuonna 1918 epäonnistuneen Saksan hyökkäyksen jälkeen liittoutuneiden armeijat, joita tukivat kasvavat amerikkalaiset retkikuntajoukot, murtautuivat Saksan etulinjojen läpi ja vapauttivat suuria alueita Belgiasta. Tämä tappio pakotti saksalaiset hyväksymään aselevon, joka allekirjoitettiin 11. marraskuuta 1918. Saksalaiset vetäytyivät Belgiasta, Flanderin hallitus romahti ja kuningas Albert palasi Belgian hallituksen palautuessa.


Ikoninen PBR perustui huviveneeseen ja käytti porealtaita

Lähetetty 21. syyskuuta 2020 06:24:06

Kuvittele Vietnamin sodan ruskean veden laivasto ja luulet todennäköisesti Martin Sheenin kapteeni Willardin kelluvan yläjuoksulla PBR: llä ja lopettaa eversti Kurtzin komennot… äärimmäisellä ennakkoluulolla. ” Patrol Boat, River oli pieni jäykkärunkoinen partivene, jota käytettiin laajalti Vietnamin sodassa navigoidakseen maan ja#8217 monilla vesiväylillä. Vuosina 1966–1971 operatiivisesti palveluksessa olevia PBR -yksiköitä käytettiin partioiden suorittamiseen, vihollisen liikkeen häiritsemiseen ja ennen kaikkea erikoisjoukkojen yksiköiden, kuten Navy SEALs ja kuvitteellinen kapteeni Willard, asettamiseen ja purkamiseen.

Vietnamin sodan kärjistyessä Yhdysvaltain armeija näki nopeasti tarpeen pienelle ja ketterälle vesikulkuneuvolle, joka voisi liikkua nopeasti Vietnamin ja#8217 monien jokien varrella. Merivoimat lähestyivät siviililaivanrakentajaa Hatteras Yachtsia muuttamaan 41 ′ lasikuitu-huviveneensä lyhentämällä sitä ja varustamalla sen vesipumppusuihkulla potkurien sijaan. Pumppusuihkut antaisivat veneen toimia erittäin matalassa vedessä. Hatterasin Willis Slane ja Jack Hargrave ottivat haasteen vastaan ​​ja toimittivat prototyypin laivastolle testattavaksi vain 7 päivässä.

Moderni versio Hatteras 41: stä, johon PBR perustuu (Hatteras Yachts)

Vuonna 1965 laivasto teki sopimuksen Uniflite Boatsille ensimmäisten 120 PBR: n rakentamisesta. Niiden voimanlähteenä oli kaksi Detroitin 6V53N-moottoria, joiden kummankin teho oli 180 hv (myöhemmin 216 hv), ja kaksi porealtaan valmistamaa 14YJ-vesipumppusuihketta. Tällä voimalla veneet voisivat risteillä 25 ja 31 solmun välillä. Myöhemmin Mark II PBR oli hieman suurempi, ja se kasvoi 31 ′: sta 32 ′: een ja 10 ′ 7 ″: stä 11 ′ 7 ″: een. Mark II PBR -laitteisiin asennettiin myös parannetut käyttölaitteet likaantumisen vähentämiseksi ja alumiiniset pistoolit kulumisen estämiseksi.

PBR oli erittäin ohjattava ja pystyi kääntymään omalla pituudellaan. Mutta PBR: n juhlakappale oli sen pysäytyskyky. Painekauhoilla varustettu PBR voi kääntää porealtaan vesipumpun suihkut ja siirtyä täydestä nopeudesta pysähdyspaikkaan parin oman pituutensa sisällä. Lasikuiturungon vuoksi vene oli myös erittäin kevyt. Tämä tarkoitti sitä, että sen syväys oli vain 2 ′, kun se oli ladattu täyteen ja että se voitaisiin ladata helikopterilla.

CH-54 Tarhe valmistautuu nostamaan PBR: n (Yhdysvaltain armeija)

PBR: t oli tyypillisesti aseistettu kaksois-M2HB .50-kaliiperi-konekivääritornilla eteenpäin, yhdellä taakse asennetulla M2HB: llä, yhdellä tai kahdella 7,62 mm: n M60-kevyellä konekiväärillä portissa ja oikealla puolella sekä Mk19 40 mm: n automaattisella kranaatinheittimellä. Kuitenkin PBR -kapteenien tiedettiin täydentävän asepakkauksiaan lisää M2HB: itä ja 81 mm: n kranaatteja. Jotkut jopa vaihtoivat keulaan asennetun kaksikymmentä .50-kaloria Mk16 Mod 4 Colt 20 mm: n automaattiseen tykkiin. Kaiken tämän lisäksi neljän hengen miehistö oli aseistettu täydellä M16-kivääreillä, haulikoilla, M1911-käsiaseilla ja käsikranaateilla.

Kaikki tämä tappavuus tuli suojan hinnalla. Vaikka .50-cal konekivääreissä oli joitakin keraamisia panssarisuojia ja Coxswain ’: n litteissä oli neljäsosa tuumaa paksu teräspanssarointi, lasikuiturunkoisilla veneillä ei ollut juurikaan muuta panssaria. Pikemminkin PBR: t luottivat selviytymiskykynsä kiihtyvyyteen, ohjattavuuteen ja suoraan nopeuteen. Tämä teki heistä erittäin taitavia isku- ja erikoisoperaatioissa. Jälkimmäisessä PBR löysi suuren menestyksen. Paitsi että vene toimi erinomaisena sisään- ja ulosottoalustana, sen raskas aseistus tarkoitti sitä, että se pystyi tarvittaessa tarjoamaan suoraa palotukea erikoisoperaatioryhmille.

PBR risteilee joen varrella Vietnamissa (Yhdysvaltain laivasto)

Vietnamin sodan aikana tuotannon huipulla kaksi PBR: tä vieri kokoonpanolinjalta päivittäin. Sodan loppuun mennessä niitä oli rakennettu yli 750. Nykyään alle kolme tusinaa PBR: ää selviää olosuhteissa, jotka vaihtelevat riisutusta rungosta täysin toimintakuntoon, ja niitä on vain seitsemän. PBR -perintö on kuitenkin suurempi kuin sen jäljellä olevat esimerkit.

USA: n koristeltu merimiesLaivaston historia, James “Willie ” Williams, komensi PBR 105. Partion aikana 21. lokakuuta 1966 Williams ’ ja toinen PBR osallistuivat yli 65 vihollisveneeseen ja lukuisiin hyvin piilotettuihin maavoimiin kolmen tunnin juoksutaistelussa. Williams ja#8217 teot taistelun aikana ansaitsivat hänelle kunniamitalin. Hänen lainauksensa toteaa, että hän oli altistunut vihollisen tulen kuihtuvalle rakeelle suunnatakseen vastahyökkäyksen ja inspiroimaan partionsa toimia ja että hän osoitti epätavallista ammattitaitoa ja vangitsematonta rohkeutta koko kolmen tunnin taistelun ajan. “ 8221

Williams käyttää M60: ta PBR: llä (Yhdysvaltain laivasto)

Tietämättömälle turistille, joka katsoo staattista näyttöä, PBR voi olla vain vihertävän harmaa sotilasvene. Cinephile saattaa tunnistaa sen veneeksi Ilmestyskirja. Nyt. Mutta erikoisjoukkojen joukkueille, jotka yksi vetäytyi kuumasta louhinnasta, PBR oli suojelusenkeli. Heitä miehittäneille merimiehille PBR oli kotona.